|
|
Actualité du dopage |
(...) Lance Armstrong (...) a qualifié mercredi le livre "L.A. Officiel", paru jeudi en France, de "nouvelle attaque sans fondement". L'ouvrage, écrit par Pierre Ballester et David Walsh, déjà auteurs en 2004 de "L.A. Confidentiel: les secrets de Lance Armstrong", se base sur les dépositions effectuées dans le cadre de l'affaire entre le champion américain et la société SCA Promotions (...) auprès de laquelle il avait un contrat lui assurant un bonus financier en cas de succès répétés sur le Tour.
"Cette dernière attaque ne sera pas différente de la première : une tentative sensationnaliste de faire de l'argent sur mon nom et salir ma réputation par des gens qui ont démontré leur réelle incapacité à se conformer aux règles et à l'éthique journalistiques de base", a commenté Lance Armstrong dans un communiqué.
(...)
"Je suis l'athlète le plus contrôlé de l'histoire du sport. Je me suis défendu et j'ai gagné toutes les affaires en justice pour prouver que j'étais propre. Ce n'est pas un autre livre français contenant des accusations sans fondement, sensationnelles et rejetées qui va triompher de la vérité", ajoute le recordman des victoires dans la Grande Boucle.
Me Thibault de Montbrial, avocat des éditions La Martinière et des deux auteurs, a réagi aux propos de Lance Armstrong. "Ce livre d'enquête sur M. Armstrong a, comme le premier, été publié dans le strict respect des règles légales et déontologiques applicables en France aux journalistes d'investigation. Dans ce contexte, la virulence et la particulière mauvaise foi de la réaction de M. Armstrong n'étonne ni les auteurs ni l'éditeur, tant il est vrai que certaines vérités sont dures à affronter", a déclaré l'avocat à l'Associated Press.
"Les éditions de La Martinière et MM. Ballester et Walsh sont à cet égard aussi sereins aujourd'hui qu'ils l'étaient à juste titre au moment de la sortie du livre précédent ; il faut rappeler que M. Armstrong avait été débouté (et condamné pour procédure abusive...) de l'action qu'il avait alors intenté en référé, avant de se désister de sa plainte au fond peu avant les trois jours d'audience prévus début octobre 2006 devant le tribunal de Paris au cours desquels plusieurs dizaines de témoins allaient publiquement être entendus sous serment", ajoute-t-il.
(...)
Cette page a été mise en ligne le 22/10/2006