|
|
Brève |
Dans le cyclisme, la moindre rumeur de dopage peut, très rapidement, devenir une vérité pur sucre et ainsi briser la carrière d'un coureur pourtant totalement innocent. C'est ce qui est arrivé à Carl Naïbo, champion lot-et-garonnais qui, à la suite de nombreuses victoires, se construisait une réputation flatteuse. Elle fut interrompue tout net par la rumeur, laquelle devint vérité. Et comme toute vérité est bonne à dire, la plupart des médias la publièrent : Carl Naïbo se dope. Or, Carl Naïbo ne s'est jamais dopé. Et c'est pour cette raison qu'il porta plainte pour diffamation. L'affaire était évoquée hier devant le tribunal présidé par Paule Poirel.
Le 17 juillet 2004, sur un site Internet appelé Cyclismag, un anonyme qui signait courageusement du pseudonyme «Sauvons le cyclisme» affirma dans le forum libre que Carl Naïbo avait un «taux d'hématocrite supérieur à 50%. En l'occurrence 57 %». Le responsable du site, un journaliste bénévole, intervint 11 minutes après pour dire à l'anonyme (dont on connaît le nom aujourd'hui mais qui n'était pas présent à la barre puisqu'il est en Chine) qu'il fallait être «beaucoup plus prudent et ne rien affirmer de définitif». Trop tard ! La rumeur était née et elle allait se répandre, faisant la « une » de certains médias.
Carl Naïbo qui était en situation de devenir professionnel et en contact avec une grande équipe professionnelle ne fut pas recruté. Il intégra une minuscule équipe. Le préjudice financier fut donc considérable mais comme l'expliqua son avocat Philippe Bellandi, « le préjudice moral est pire. Car à la prochaine victoire, on dira : il est dopé. »
Le responsable du site s'est défendu d'avoir voulu diffamer en laissant passer le message. Il précisa aussi qu'il ne pouvait pas retirer le texte a priori (avant) et s'il ne le fit pas a posteriori (après) «c'est pour permettre à Naïbo de répondre». Me Lamarque, qui défendait avec une belle énergie le titulaire du site affirma également que son client était « dans l 'impossibilité d'empêcher la publication de la phrase. C'est le propre d'un forum.» Tout le problème était donc de savoir s'il y avait eu diffamation, s'il était possible au responsable du site de censurer avant publication et si une telle publication avait vraiment porté préjudice au coureur. Pour sa part, le procureur se montra extrêmement prudent. Il s'en remit à la sagesse du tribunal. Le tribunal, après avoir écouté tout le monde a décidé «la nullité de l'ordonnance de renvoi» et considère qu'il n'y a pas eu diffamation. L'affaire est close.
Ironie ultime, Carl Naibo sera contrôlé positif et suspendu deux ans pour dopage en 2012.
Cette page a été mise en ligne le 11/07/2023